# 摘要 - 無論是以善意或惡意看待人類，他都發現每個人都在執行一個任務，即「有助於人類物種保存」的事情。這並非出於對物種的愛，而是因為這種本能比人類內在的任何事物都更古老、更強大、更無情、更不可戰勝——這種本能正是我們物種和群體的核心本質。 - 「惡」的必要性：尼采指出，即使是「最有害的人」，對於物種的保存而言，也可能是「最有用的人」。這是因為他們在自身或通過其影響在他人身上維持著某些衝動，如果沒有這些衝動，人類早就已經衰弱或腐朽了。 - 驚人的「經濟學」：他將仇恨（Haß）、幸災樂禍（Schadenfreude）、掠奪和統治的慾望（Raub- und Herrschsucht），以及所有其他被稱為「邪惡」（böse）的東西，都歸屬於「物種保存的驚人經濟學」。 - 代價與效益：儘管這種經濟學「代價昂貴、浪費且總體而言極其愚蠢」（kostspieligen, verschwenderischen und im ganzen höchst törichten Ökonomie），但它已被證明至今仍能保存我們的物種。 - 因此，「物種保存的驚人經濟學」意味著，即使是那些在傳統道德觀念中被視為負面或「邪惡」的衝動和行為，在尼采看來，也以一種悖論的方式，對人類物種的整體存續和發展起到了至關重要的作用。這種經濟學之所以「驚人」，正在於它利用了看似破壞性的力量來實現生命延續的目的，儘管這個過程充滿了浪費與非理性。 # 我的想法 - 這和「自私的基因」很像？ - 斯多葛哲學認為「惡」是錯誤的判斷；惡本身是不好的，從惡得到的啟發和想法是好的。這個好和不好，是基於什麼判斷？是幸福、平靜和美德嗎？ - 或者說，這只是名詞的混淆？ - 以斯多葛哲學的平靜為基準，再加上尼采的生命力與動力；這和「火」的形象再次的契合了！ - 當眼光不同時，對惡的判斷是否也會不同？那麼，重點是不是在適當的時機、採取適當的焦點？這讓我又想到了，每天工作都有不同的焦點，如果連一般生活和工作都用一樣的焦點呢？比方說不管什麼事是以美德為依歸，是乎有點問題？或是說，有更通用的標準可以適用在不同的地方？那麼問題又變成了本質論的爭議，或許一定程度的本質是可取的？ # 發表歷程 #文章草稿 | 平台 | 網址 | | -------- | --------------------------------------------------------------------------------- | | Facebook | https://www.facebook.com/share/p/16x8qYDM1j/ | | Blogspot | | | 方格子 | | | Medium | | | Threads | | | Youtube | | | Spotify | https://open.spotify.com/episode/3jFNoSswAmpBNft6McLFHA?si=RKKR3AYtTVayFutxVxlUwA |