##### 我們的天性與基本需求不是阻礙，而是方向 - 食慾提醒我，你應該關注的是有沒有吃飽，其它的花樣都不重要； - 重要的只有基本需求，同時這也是美德實踐的場所 # 摘錄[[《Roman Stoicism》]] - 「自然的首要原則」是所有生物（包括人類）與生俱來的基本傾向，如自我保存、繁衍後代和照顧幼兒等，這些與「食慾」（生存需求、資源獲取）本能緊密相連，並構成了斯多葛倫理學中「日常職責」的基礎。 - 自然的傾向（生存需求、資源獲取）提供了人類行動的「素材」和「背景」。在這些傾向的基礎上，我們透過履行「日常職責」來與世界互動。而「德行」則是在這個互動過程中，以完全理性和正確的意圖去選擇和行動，使我們的生命與普遍的自然法則和理性相協調。這是一個持續的發展和完善過程，而不是一個分階段完成的先後次序。 # 想法 - 所以，我們不必吃飽飯再來實踐斯多葛哲學；而是藉由吃東西這件事，來實踐斯多葛哲學。這讓美德 —— 這種精神的選擇，脫離了物質的束縛。但選擇又無法完全身體狀態的擺布，所以又引入了「張力」這個概念，只有在適當的張力下，才能真正實踐正確的判斷與選擇。 - 我們不必先吃飯再來談哲學，哲學是生活的實踐、是方方面面的選擇。這種實用的態度，和亞里斯多德說的：「人只有在生活必需品得到滿足後才開始哲學化」是相對立的。 - --- - Duty 就是滿足基本生存需要，「活著」是基本需求與責任。 - 這不是廢話嗎？如何讓它有意義而不是廢話？ - 這有兩層義意 1. 活著視為是最重要的，其它的中立之物 ( 金錢、榮譽等 ) 更顯得無關緊要 2. Duty 是手中唯一的原料，美德是工具；幸福就是這樣的創作模式 --- 有時候就是因為選擇太多，反而沒有選擇；這讓我想到，也許限縮選擇是更好的道路？ 當只關注在生活的最基本滿足時，也許慾望也就同時不那麼強烈了；這和快樂跑步機是一樣的道理，只有降低這條快樂的基準線，才不會失控。 而斯多葛哲學似乎把這條線拉得很低。 這又讓我想到一本書《彈性習慣》，他提到我一個我永遠可能都忘不了的概念 —— 當我們把標準降低、低到不可能失敗地步，當然就不會有失敗的困擾了。 常見的、傳統的標準設定，都是說：「目標要比你伸出手就能勾到，再高一點點。」慢慢的進步，有一天你就能摸到天花板了；但《彈性習慣》說，你應該把目標放在地板。 這樣的極致，是犬儒主義。 # 改寫 ## 為什麼斯多葛哲學不是富人的奢侈品？ 從一頓飯，看見你的自由與美德 - 我們的天性與基本需求不是阻礙，而是方向 - 重要的只有基本需求，同時這也是美德實踐的場所 > 「人只有在生活必需品得到滿足後才開始哲學化。」 > > —— 亞里斯多德 數世紀以來，這句話成為許多人追求智慧的藉口。我們總以為，只有在「吃飽飯」後，才能談論精神世界的建構；只有在物質富足後，才能追求心靈的平靜。斯多葛學派則給出了截然不同的答案： >哲學不是生活的附屬品，而是生活本身。 我們不必先吃飽飯再來談哲學，哲學是生活的實踐，是方方面面的選擇。這種實用主義，與亞里斯多德的觀點形成了鮮明的對立。 --- ### 從吃東西這件小事，看見你的人生大哲學 斯多葛哲學的基礎在於「自然的原則」，即所有生物與生俱來的基本傾向，如自我保存和繁衍後代。這些原則與我們的「食慾」緊密相連，構成了日常職責的基石。 亞里斯多德認為，哲學建立在物質滿足之上。然而，對斯多葛主義而言，我們不必先吃飽再來實踐斯多葛哲學；而是藉由吃東西這件事，來實踐斯多葛哲學。 這是一個強大的觀點，它讓精神的選擇脫離了物質的束縛。不論你面前是山珍海味還是簡單的麵包，你的選擇都能體現你的德行。 - 當選擇太多，美德反而模糊： 在一個物質豐盛的社會，我們面臨無數選擇。高檔餐廳、精緻甜點，這些選擇看似賦予我們自由，實則讓我們迷失在慾望的迷宮中。我們追求更多、更好、更特別，卻忘了最初的目的 —— 滿足生存的基本需求。 - 回到基本，美德自然湧現： 活著，是我們最重要的「義務」（Duty）。當我們將注意力從無限的慾望拉回到基本生存需求時，金錢、名譽等「中立之物」顯得不再重要。這個過程，就是本能的道場。它迫使我們在最原始的狀態下，進行最純粹的選擇 —— 是為了滿足口腹之欲而大吃大喝，還是為了生存而適度飲食？每一個選擇，都是你美德的體現。 --- ### 極簡美德：從《彈性習慣》到斯多葛哲學 你可能聽過《彈性習慣》這本書，作者提倡將目標標準降低到「不可能失敗」的程度。比如，如果你想養成跑步習慣，不要設定「每天跑五公里」，而是「穿上跑鞋出門」。 這聽起來和斯多葛哲學的「極簡美德」不謀而合。斯多葛主義將快樂的基準線拉得很低，當我們只專注於滿足最基本的生活需求時，慾望便不再強烈。這種專注於「底線」的哲學，讓我們能夠持續地、不間斷地實踐美德，而不是將其視為一項遙不可及的任務。 傳統的目標設定： > 目標要比你伸出手就能勾到，再高一點點。 斯多葛的極簡美德： > 你應該把目標放在地板。 ### 結論：哲學不分貧富，只問你如何選擇 斯多葛哲學不是富人享樂後的「精神奢侈品」，而是貧富皆可實踐的「生活必需品」。它讓我們理解，真正的幸福並非來自於物質的豐盛，而是來自於我們在面對生活的基本需求時，所做出的每一個理性的、符合德行的選擇。 # 問題 1. [[IsTemperanceAVirtueAgainstOurBiologicalInstinctToSurvive]] 2. 斯多葛主張節制，但這種理性價值是否其實是男性思想對慾望的壓抑？ 3. 若吃是「執著」的載體，是否「節制地吃」也可能成為執著？ 4. 過度節制是否其實源於焦慮與控制慾，而非真正的理性？如何分辨出真正的節制？ 5. 「吃得正確」是否能成為一種日常實踐美德的入口，進而擴展至其他生活領域？ 6. 如何讓節制成為一種有說服力的內容主題？節制聽起來一點都不性感。 7. 「吃得有道德」與「吃得開心」是否永遠無法共存？你能否在不產生罪惡感的前提下，純粹享受食物？ 8. 你最後一次吃得像個小孩是什麼時候？那時候，你還在乎美德嗎？ 9. 你是在用自己的欲望進行祭祀，來證明你配得上「理性」的神殿嗎？ 10. 吃，是否是你逃離生產性世界、獲得內在主權的一次微型反叛？吃是一種主權的展示嗎？ 11. 吃得有意義，是否只是為了遮掩虛無？ 12. 我總是吃了又後悔，該怎麼建立健康的飲食節奏？ # 發表歷程 #文章草稿 | 平台 | 網址 | | -------- | ----------------------------------------------------------------------------------------------------- | | Facebook | https://www.facebook.com/share/p/17PRjtozHf/ | | Blogspot | | | 方格子 | | | Medium | | | Threads | https://www.threads.com/@a_g_chen/post/DOs_9GmEm5S?xmt=AQF0yPjiJgq6EiITqmlQJ4p7L4kQ3e7q2x55BRmzA7gZDQ | | Youtube | | | Spotify | |