■■ 我能浪費食物嗎？為什麼不能？ 這是關於浪費食物、私有物和社會關係的反思，我們對浪費食物有多少真正的自由？ ▌食物與比例道德的困惑 從一個很小但真實的困惑開始。 我在網路上看到有人討論浪費食物到底對不對？我有個想法：如果全世界只有我一個人浪費食物，那我浪費的這盤食物對全人類來說幾乎是零。這個在比例上趨近於零的行為，會是一個很大的道德問題嗎？或者說,我們可不可以容忍這麼多食物中有一個被浪費掉？ 我在想，這種社會價值觀、這種比例道德的譴責，如果只是很小的部分，我們能接受嗎？也就是小錯小惡可以接受嗎？或者說，我們衡量道德的時候到底在衡量什麼？ 如果把食物換掉呢？ 如果不是一盤食物，我買了一件衣服但從沒穿過，那是不是也是浪費？或者很多人買了書卻從沒讀過，這也是浪費。我們最多覺得買書不讀很可惜，為什麼在書或衣服上面，壓力就比較小？但換成食物,很多人就會覺得浪費。 所以問題可能不在浪費本身，而是這東西到底是什麼？問題可能在於你對所有物的支配行為，取決於你支配的是什麼東西。 為什麼有時候是消費，又有時候被稱為浪費？ ▌私有物帶有社會的痕跡？並不是那麼獨立的？ 我覺得我們的私有物其實並不那麼私有，有點社會公共財的感覺，帶有社會痕跡。也就是我手上的這個東西，並不完全屬於我。 食物到我手上不是憑空出現的，是透過社會上很多人協作、共同努力工作，這是勞動鏈條產生的結果。經過許多人接手到我手上，它天生就帶有社會痕跡。 這個社會痕跡意味著什麼？是不是意味著我們是工廠的一員，依照一定的流水線步驟到了你手上？所以在你手上，也有可能有一點共識或步驟去處理這東西，然後到下一步換下個人接手。比方說食物,有農夫、廚師、餐廳到我手上，消化完後廚餘到另一個機構。我本身吃東西也是食物製造消費的一個環節。即使我已經在終點了，但不代表這食物憑空出現。它透過一定的勞動到我手上，帶著一定的默契運作。 ▌社會就像舞池，有一定的默契與規則 這就像一場舞會。社會就像舞會,我們沒有說明書，也沒有人指揮，但大家有一定的默契，知道在舞池該怎麼跳，保持什麼距離，大致按照什麼節奏或音樂起舞。 但當一個人突然亂跳,就像吃東西時突然把食物丟掉，這不一定犯法，但會讓其他人不安。在這個比喻裡,這個在舞會亂跳、跳自己節奏的人，就是浪費食物的人。他沒犯罪，但破壞了整個舞會的默契，製造了不安的情緒。 物體的創造經過很多人努力，所以物體本身就帶著社會勞動接力的痕跡。再來是你的選擇，就像跳舞一樣，你選擇違反大家穩定的傾向與意願，跳出自己的舞步，會造成大家不安。 總結來說，吃東西這件事包含了食物到你手上這一連串過程，有著社會的負擔。它是一種勞動鏈條，你承接了所有人的東西，並不完全屬於你，帶著共有的痕跡與默契，不只是你付了錢這麼簡單。在你吃東西的選擇上，也是一種社會規範的要求。我們默認食物給你，你可能會怎麼做，這有一定的默契。如果你不照著默契，就是在否定我們的文化、習俗、道德觀念。 ▌金錢是否只是使用權？物品的所有權屬於社會？ [[參考資料：金錢與社會契約]] 但我不是付錢了嗎？付了錢不就是這東西屬於我了嗎？為什麼我付了錢，這東西還是不屬於我？ 很有可能我付錢只是付了使用權，只是一個 license，付了一個信任的代幣。我付錢買的是這個食物，以及它背後社會信任的代價。這部分我想得不是很清楚，但我覺得金錢並不能完全購買物品所有的價值，還有一些看不見的價值在社會中運行。也就是說，社會運行的貨幣體系不只是金錢，可能是信任、連結或文化上的默契。 我拿到這個物品時，也承接了被社會道德或社會習慣包圍的狀態。我付錢只是付出了暫時性擁有或使用物品的權利。我對這東西沒有完全支配的權利，我只是擁有它、使用它的權利而已，這是金錢的意義。 ▌浪費是種自由選擇，只要我能承擔責任就好了嗎？ 你的做法只是一種讓大家覺得不安、特立獨行的做法，不一定是壞處，可能也是一種風格或選擇。只要你能承擔做出這件事的責任，比方說被社會排斥，被其他人貼上不合群、怪異或奇怪的標籤，你是個怪人，只要你知道能承擔，當然也可以做出這個選擇，做出讓其他人覺得不安或奇怪的選擇。前提是你不要具體傷害其他人。 這一點不安或不舒服，我覺得是可以接受的。這裡可以沿用法律上的一個解釋：雖然你的選擇沒有造成物理上的傷害，但有沒有造成精神上的創傷或不安？我覺得可以用法律的一個概念來涵蓋，就是你的精神傷害有沒有嚴重到壓制了自由意志。 我的所作所為是不是讓你真的驚慌失措、每天晚上做噩夢，讓你的行為受到嚴重阻礙？從這個判斷標準來看，只要你的選擇沒到達這個地步，我們都可以做出自己的選擇，承擔自己的責任。就像你把食物倒掉，如果你有正當的理由，或有個強烈的意志驅使你這樣做，那就去做，沒有關係。 ▌結論：自我與他人道德的拉扯 食物到底是不是我們擁有所有權，是個很好的問題。經過我不斷和 AI 討論，去翻閱康德、黑格爾等人的書，他們給我的建議和 AI 的回答讓我想到，其實我自己還是沒有完全搞明白，沒有很堅定的立場說我到底能不能浪費食物。 我最一開始的想法是,我有自由意志也沒傷害其他人，為什麼我不能把東西丟掉？現在看完資料後，我發現其實我手上的這份東西，有點社會共同財的意思在裡面。我在思考，我做出這個選擇是不是真的在否定大家的共識？ 那否定又怎樣？人不是要做自己嗎？要有自己的風格與想法。我在想，怎樣才是不會傷害他人地好好做自己？所以引入了「是否壓制到他人的意志」這個判斷標準。 這就是我從「能不能浪費食物」一直想到「我們手上的食物到底意味著什麼」，然後「我們是否有真正的選擇」的文章想法。 如果要為這篇文章做更深的問題總結，我覺得這個問題就是：其他人對我們而言到底意味著什麼？因為這整篇文章所有的問題看下來，就是在自我的道德和別人的道德之間的拉扯。 道德到底是什麼？而在我們身邊的其他人，他們到底對我而言意味著什麼？ #浪費食物 #私有財產 #社會契約 #道德選擇 #自由意志